Znakomita odpowiedź! Właśnie taki kąt maksymalizuje zasięg w rzucie ukośnym, jeśli początkowa wysokość jest równa h.
Możesz zadawać kolejną zagadkę!
Fizyczny
-
- Nauka
- Quiz
- SPIN DOKTOR
-
-
Osoba ta szczyciła się wyłącznie tym, że studiowała.
Tylko, że studia ukończyłem jak byś nie widział. Dalej nie komentuje. Bo nie będę się przechwalał już.
ensu tego ciągnąć dalej. Proponuję trzymać się zasady jednoznacznego formowania
Wystarczy nie wyzywać tak jak wy to robicie i pytać o coś jeśli jest nie jasne, ja się starałem podać wszystkie dane z tego zadania z artykułu jakiego napisała doktorantka fizyki, która napisała w dobrym czasopiśmie i przestawiła ten problem a ty ją musiałeś obrazić nawet jej nie znając i nie widząc co napisała. To jakim trzeba być człowiekiem. Nie podrzucałem żadnych fałszywych tropów. Wszystko wyjaśniałem i dodawałem co chcieliście widzieć. Więc nie rozumiem zarzutu.
Pamiętajcie, że to też tylko zabawa.
Szkoda, że nikt nie chciał dokończyć mojej zagadki.
Proponuje również zakończyć spór.
Nie denerwuj się. Ja ciebie lubię i nie jestem jadowity
To dziwne może co powiem ale ja ciebie też lubię i szanuje twoją wiedzę i inteligencję
-
Więc nie rozumiem zarzutu.
Pamiętajcie, że to też tylko zabawa.
Zabawa powiadasz, zacznijmy od tego że nie grasz w mojej lidze. Osiągnąłeś perfekcję ale nie w dziedzinie nauki lecz psot. Trudno oprzeć się wrażeniu, że po drugiej stronie nie tyle siedzi ktoś już wykształcony z tytułami, lecz niepokorny marzyciel który swą przygodę dopiero zaczyna. Owszem, ale czas najwyższy zwinąć resztę taśmy i włożyć z powrotem kasetę! Chciałbym aby ten Quiz mógł inspirować czytających do poznawania fizyki, a nie udowadniał jak mało wiemy na dany temat. Czasami trzeba się pogodzić z tym faktem lecz niech to będzie motywacją do zgłębiania wiedzy. Więc skoro dzielimy się wiedzą, starajmy się pokazać praktycznie i ciekawe rzeczy. Dobrym zwyczajem jest również na koniec zagadki złożyć własne wyjaśnienie i w oparciu o literaturę na której podstawie owa zagadka była formułowana. Uważam że tylko taki tryb ma sens. Tyle ode mnie, nie będę komentował oszczerstw skierowanych w moją skromną osobę, jakoś niespecjalnie przepadam za ping pongiem, wolę dart. Gdy plujesz w górę, zasłoń twarz!
-
Czy w wyniku zderzenia masowej cząstki z fotonem może powstać pojedynczy foton? Prosze o dowód ścisly.
-
Zabawa powiadasz, zacznijmy od tego że nie grasz w mojej lidze. Osiągnąłeś perfekcję ale nie w dziedzinie nauki lecz psot
A ty nie grasz w mojej, nie masz dorobku naukowego ani stopnia naukowego. Udajesz, że wszystkie rozumy zjadłeś. A tak nie jest tyle. Ty wiesz, że co ja osiągnąłem, mam większe wykształcenie pewnie niż ty i większy dorobek naukowy bo ty pewnie masz zerowy. Ty masz chyba z przedszkola skończyłeś jeśli już jakąś mgr i tyle albo i nie. Bo się tak zachowujesz jak byś nic nie ukończył. Arogancja i hipokryzja. Nie mam zamiaru zniżać się do twojego poziomu więc kończę z tobą rozmowę. Nie pisz na mój temat chyba, że tego tez nie zrozumiesz. Oszczerstwa to ty wygłaszasz na temat osób których nie znasz.
Czy w wyniku zderzenia masowej cząstki z fotonem może powstać pojedynczy foton?
Chodzi o zjawisko Comptona? https://pl.wikipedia.org/wiki/Zjawisko_Comptona
Rozpraszanie promieniowania X na elektronach?
Możemy więc opisywać zderzenie w dwuwymiarowym układzie współrzędnych na tej płaszczyźnie. Przyjmujemy, że przed zderzeniem foton porusza się wzdłuż osi {\displaystyle x.}
Zasada zachowania energii – w stanie początkowym mamy foton o długości fali {\displaystyle \lambda }
i spoczywający elektron, w stanie końcowym foton o długości fali {\displaystyle \lambda '}
i elektron o pędzie {\displaystyle p_{e}{:}}
-
A ty nie grasz w mojej, nie masz dorobku naukowego ani stopnia naukowego. Udajesz, że wszystkie rozumy zjadłeś. A tak nie jest tyle. Ty wiesz, że co ja osiągnąłem, mam większe wykształcenie pewnie niż ty i większy dorobek naukowy bo ty pewnie masz zerowy. Ty masz chyba z przedszkola skończyłeś jeśli już jakąś mgr i tyle albo i nie. Bo się tak zachowujesz jak byś nic nie ukończył. Arogancja i hipokryzja. Nie mam zamiaru zniżać się do twojego poziomu więc kończę z tobą rozmowę. Nie pisz na mój temat chyba, że tego tez nie zrozumiesz. Oszczerstwa to ty wygłaszasz na temat osób których nie znasz.
Łatwiej odpowiedzieć na sto pytań mędrca niż na jedno pytanie głupca.
Też nie mam zamiaru kontynuować z tobą rozmowy bo rozmawiając z głupcem godzinę, można zgłupieć na okrągły rok.
-
Łatwiej odpowiedzieć na sto pytań mędrca niż na jedno pytanie głupca.
Trafna uwaga dlatego uściśle zagadkę, zeby nie bylo jak ostatnio... Po zderzeniu ma powstac tylko foton ale bez dowodu nie zalicze odpowiedzi.
Utrudnijmy to, błędna odpowiedź powoduje wykluczenie z zabawy, błedny dowód nie.
-
Też nie mam zamiaru kontynuować z tobą rozmowy bo rozmawiając z głupcem godzinę, można zgłupieć na okrągły rok.
Tak ja z tobą też nie będę rozmawiał bo z głupcem i ignorantem, hipokrytą nie ma sensu wchodzić w dyskusje, Z głupim nie wygrasz rozmowy. Zwłaszcza z osobą , która nie ma osiągnieć a myśli, że zjadła wszystkie rozumy i jest najmądrzejsza na świecie. Idź spać miałeś nie odpisywać nawet tego nie rozumiesz.
Trafna uwaga dlatego uściśle zagadkę, zeby nie bylo jak ostatnio... Po zderzeniu ma powstac tylko foton ale bez dowodu nie zalicze odpowiedzi.
Zmieniasz treść zagadki tym samym. Nieładnie. Niech ci będzie ja nie jestem taki żeby się wykłócać i wymądrzać. .
-
Tak ja z tobą też nie będę rozmawiał bo z głupcem i ignorantem, hipokrytą nie ma sensu wchodzić w dyskusje, Z głupim nie wygrasz rozmowy. Zwłaszcza z osobą , która nie ma osiągnieć a myśli, że zjadła wszystkie rozumy i jest najmądrzejsza na świecie. Idź spać miałeś nie odpisywać nawet tego nie rozumiesz.
Nikt z nas nie przestanie gdy każdy dolewa oliwę do ognia. Niech będzie, tę bitwę przegrywam. Z ciekawości, zmieniając temat, jaką uczelnię kończyłeś, może to zdradzisz, skoro tak chybiłem z oceną?
W kwestii pytania uważam, że z cząstki i fotonu nie może powstać tylko foton, ale czemu? Pomyślę na spokojne, najwyżej odpadnę z gry
-
Nikt z nas nie przestanie gdy każdy dolewa oliwę do ognia. Niech będzie, tę bitwę przegrywam. Z ciekawości, zmieniając temat, jaką uczelnię kończyłeś, może to zdradzisz, skoro tak chybiłem z oceną?
W kwestii pytania uważam, że z cząstki i fotonu nie może powstać tylko foton, ale czemu? Pomyślę na spokojne, najwyżej odpadnę z gry
Ja myślę, żebyśmy sobie nawzajem nie dogryzali i nie obrażali i tyle.
Tylko merytoryczna rozmowa na temat fizyki tak jak napisałeś w tym pośćcie i zakończymy te waśnie.
Nie można oceniać książki po okładce, ja staram się pierwszy tego nigdy nie robić, chyba że mnie ktoś prowokuje czego bardzo nie lubię, może czasem pisze dziwnie na forum bo tu się niczym nie przejmuje nie to co pisanie artykułu.
na luzieUczelni nie podam bo nie lubię zdradzać danych. Ale posiadam stopień doktora chociaż tyle ci zdradzę
Ukończyłem kilka uczelni i kilka kierunków.Pewnie nie posiadam takich umiejętności w rozwiązywaniu zadań jak ty a raczej na pewno nie, bo moją mocniejszą stroną jest teoria.
Nikt nie jest głupi z nas tylko każdy jest inny więc nie ma sensu się kłócić i spierać.
Utrudnijmy to, błędna odpowiedź powoduje wykluczenie z zabawy, błedny dowód nie.
Może chodzi o anihilację przy polu grawitacyjnym par dwóch fotonów? A jak nie to może faktycznie brak jest tu rozwiązania.
Może podpowiedź.
-
Produktem zderzenia fotonu i cząstki masywnej nie może być pojedynczy foton.
Przeprowadźmy dowód nie wprost.
Załóżmy, że produktem zderzenia był pojedynczy foton i nic więcej. Rozważmy zderzenie w układzie, w którym cząstka masywna spoczywa.
Zgodnie ze słynnym wzorem Einsteina energia spoczywającej cząstki masywnej jest rónwa:
E = mc^2
E - energia cząstki, m - masa cząstki, c - prędkość światła w próżni
Z zasady zachowania energii wynika że suma energii cząstki masywnej i fotonu z nią oddziałującego jest równa energii fotonu, który powstał po zderzeniu:
1) E1 + mc^2 = E2
E1 - energia fotonu zderzającego się z cząstką masywną
E2 - energia fotonu, który powstał po zderzeniu
Fotony nie mają masy, więc ich energia jest proporcjonalna do pędu, a ściślej jego wartości.
Pęd spoczywającej cząstki jest równy zero. Z zasady zachowania pędu wynika, że pęd fotonu zderzającego się z cząstką jest równy pędowi fotonu, który powstał po zderzeniu:
2) E1/c = E2/c
Przemnóżmy powyższe równanie przez stałą c.
3) E1=E2
Z otrzymanego równania dostajemy wniosek:
4) E2-E1=0
Z równania 1 wynika, że:
5) E2 - E1 = mc^2
Porównajmy prawe strony równań 4 i 5:
6) 0 = mc^2
Podzielmy obie strony przez c^2:
7) 0 = m
Otrzymaliśmy sprzeczność z założeniem, że masa cząstki jest różna od zera, czyli że cząstka jest masywna.
-
z cząstki i fotonu nie może powstać tylko foton
Produktem zderzenia fotonu i cząstki masywnej nie może być pojedynczy foton.
Tak, odpowiedzi sa poprawne, nie moze powstać ponieważ albo masa jest zerowa albo energia fotonu byłaby ujemna. Prosiłem o dowód, i dowód Forumowego Asa uznaję.
Korzystamy z zasady zachowania czteropedu:
pf +p=p'f;
pf*pf = 0 bo pf = (Ef,Ef,0,0) oraz p*p = m^2 bo p=(m,0,0,0)
0=(pf+p)^2=pf*pf+2pf*p+p*p=2pf*p+m^2=2Ef*m+m^2= m *(m+2Ef) =0
czyli albo m=0 albo m=-2Ef.
-
Lekka metalowa moneta znajduje się na powierzchni wody dzięki napięciu powierzchniowemu. W pewnym momencie przyłożono w pobliże monety naelektryzowaną rurkę z polichlorku winylu. W którą stronę popłynie moneta? Przybliży się w stronę rurki czy oddali się od niej? Czy w ogóle się przemieści, skoro nie była wcześniej naelektryzowana?
Odpowiedź uzasadnić.
-
Nie poruszy się bo siła działa cząsteczek wody do wewnątrz?
chybaNie poruszy się bo siła cząsteczek wody działa do wewnątrz
Lepiej
Jeden pies wiadomo o co chodzi, tak mi się napisało i nie chciało mi się poprawiać
Przetłumaczcie mi to na polski, bo pierwszy raz widzę taką składnię.
-
Nie poruszy się bo siła działa cząsteczek wody do wewnątrz?
chybaPrzetłumaczcie mi to na polski, bo pierwszy raz widzę taką składnię.
-
Teraz lepiej, tylko że twoje przewidywania teoretyczne są niezgodne z doświadczeniem.
-
że twoje przewidywania teoretyczne są niezgodne z doświadczeniem.
Zależy kto je robił?
kwestia poprawnego wykonania zadania może tez mieć znaczenie. Ale może się porostu mylę, bo tego nie robiłem albo czegoś nie uwzględniłem. Niech próbują inni.Ten materiał ( polichlorek winylu) działa jak izolator więc nie powinien przenieść ładunku na monetę chyba.
-
Robiłem je osobiście! Nawet mogę podpowiedzieć, jakiej monety użyć, żeby nie zatonęła.
-
Polichlorek winylu elektryzuje się ujemnie. Można to sobie sprawdzić zaglądając do szeregu tryboelektrycznego. Moneta naelektryzuje się przez indukcję dodatnio, woda przed monetą ujemnie, a za nią dodatnio. Ładunki różnoimienne przyciągają się. Zatem uważam, że moneta będzie poruszać się gdy wypadkowa sił elektrostatycznych nie będzie równa 0, czyli gdy niecentralnie względem monety przyłożymy naładowaną rurkę. Wówczas moneta powinna się od rurki oddalić.
-
Trafnie wybrałeś jedną z trzech możliwości. Moneta zacznie się oddalać od naelektryzowanej rurki.
Uzasadnienie odpowiedzi mnie nie przekonuje.
Polichlorek winylu elektryzuje się ujemnie. Można to sobie sprawdzić zaglądając do szeregu tryboelektrycznego.
To jest zdanie prawdziwe.
Moneta naelektryzuje się przez indukcję dodatnio, woda przed monetą ujemnie, a za nią dodatnio.
Czemu moneta naelektryzuje się dodatnio?
Zdefiniujmy, co to jest woda za monetą i co to jest woda przed monetą.
Załóżmy, że rurka została przyłożona z prawej strony monety, więc moneta popłynie w lewo.
Woda za monetą to jest woda na prawo od monety, a woda przed monetą to woda na lewo od monety.
Czemu woda za monetą naelektryzuje się dodatnio, a przed monetą ujemnie?
