Technologie FŻ T3-1 - eko

Jeżeli dobrze pamiętam to pełzacze jakiś czas temu przeszły "upgreat" analogiczny do derbisu z piratów na 16 pozycji w postaci maksymalnego bonusu. W tej chwili nie pamiętam jak dokładnie jak to działało, więc może np. ciap pomoże przytoczyć ten fragment zasad gry?

W każdym razie przy pewnej wysokiej aktywnej liczbie pełzaczy, wynikającej oczywiście z wysokich poziomów kopalń, dodatku od zbieracza i geologa oraz przeładowania, dochodzi do sytuacji, w której sumaryczny bonus przekracza maksymalny i pełzacze mimo że wcześniej teoretycznie mogłyby, to nie produkują więcej.

Z samego faktu istnienia takiej granicy ja zaniechałbym ulepszeń pełzaczy. Oczywiście nie oznacza to w żadnym razie, że nie opłaca się tego robić, bo to zależy jak długo takie ulepszenie będzie przydatne. W późnej fazie gry może co najwyżej pomóc oszczędzić deuter. W jaki sposób? Zmniejszając przeładowanie albo samą produkcję pełzaczy poniżej 100% redukujemy zużycie energii, co implikuje możliwość analogicznej redukcji produkcji w elektrowni fuzyjnej i tym samym oszczędność paliwa.

Pytanie zatem należy postawić trochę inaczej, jak długo to badanie będzie przydatne w grze i kiedy trzeba będzie je wymienić?

Quote from holon

Jeżeli dobrze pamiętam to pełzacze jakiś czas temu przeszły "upgreat" analogiczny do derbisu z piratów na 16 pozycji w postaci maksymalnego bonusu. W tej chwili nie pamiętam jak dokładnie jak to działało, więc może np. ciap pomoże przytoczyć ten fragment zasad gry?

W każdym razie przy pewnej wysokiej aktywnej liczbie pełzaczy, wynikającej oczywiście z wysokich poziomów kopalń, dodatku od zbieracza i geologa oraz przeładowania, dochodzi do sytuacji, w której sumaryczny bonus przekracza maksymalny i pełzacze mimo że wcześniej teoretycznie mogłyby, to nie produkują więcej.

Z samego faktu istnienia takiej granicy ja zaniechałbym ulepszeń pełzaczy. Oczywiście nie oznacza to w żadnym razie, że nie opłaca się tego robić, bo to zależy jak długo takie ulepszenie będzie przydatne. W późnej fazie gry może co najwyżej pomóc oszczędzić deuter. W jaki sposób? Zmniejszając przeładowanie albo samą produkcję pełzaczy poniżej 100% redukujemy zużycie energii, co implikuje możliwość analogicznej redukcji produkcji w elektrowni fuzyjnej i tym samym oszczędność paliwa.

Pytanie zatem należy postawić trochę inaczej, jak długo to badanie będzie przydatne w grze i kiedy trzeba będzie je wymienić?

Display More

Czyli jednym słowem niepotrzebnie te badania zrobiłem na Zbieraczu i musze na nowo wydać 2400 artefaktów na każdej z 13 kolonii aby zmienic to badanie T3 na to z wydobyciem?

Quote from Karotek

Ok, zrobiłem sobie 1 lvl ulepszenia pełzaczy i potwierdziło się, niecałe 200 dodatku na 1 000 000 wydobycia. Kompletny bezsens.
Aby osiągnąć to samo co daje badanie (na odkrywcy) potrzeba faktycznie 300 000 pełzaczy co jest równe eko ~ 12 500 poziom metalu / kryształu / deuteru.
Monrz Zalecana wymiana

Zaraz zamienie na jednej kolonii i zobacze co z tego wyjdzie. Mam wszedzie 10lvl tego zrobiony

Edit:
Zmieniłem na jednej kolonii i spadło tylko zyżycie energii o 1000 jednostek co jest śmieszne. Także trzeba na nowo artefakty zbierać

nie da się uzyskać z pełzacza więcej niż 50%

wiec to badanie do pełzaczy jest bez sensu

holon pełzacze od zawsze prawie miały max 50%.

Karotek nie opłaca się robić badania do bonusu pełzaczy.

Ja przy obecnych budynkach, brak geologa, wszystkich innych bonusach, przy przepełnieniu 150% mam 55% eko dodatkowego z pełzacza. To wszystko bez ustawionego P3S1 na pełzacze.

Żeby uzyskać 50% mogłabym mieć eko 45/36/43.

Uzyskanie takiego eko kosztuje ok 600kk punktów czyli nic specjalnego.

Z geologiem mogę sobie ustawić przepełnienie pełzaczy na 120% i mieć bonus 50% eko.

(Na chwilę obecną oszczędność prawie 33k energii)

Czyli jeśli dobrze rozumiem, biorąc pod uwagę ograniczenie w postaci maksymalnej granicy bonusów dla pełzaczy, to badanie na pewnym etapie daje tylko zmniejszenie kosztów energii dla pełzaczy? Czy w takim razie opłaca się np rozwijać to badanie np na dwóch planetach aby zmniejszyć koszty energii, czy lepiej zamiast niego odpalić badanie do surowców?

Ja sugeruję darować sobie to badanie. Później przedstawię wyniki pod kątem maksymalnego bonusu pełzacza. To wiedza przydatna nie tylko w odniesieniu do LF.

Quote from Karotek

Ten sam koszt (na poz. 1 - wzrost będzie taki sam prawda?) - więc pomijamy

1. Funkcja poziomu przy stałym koszcie dwóch badań LF

Jeżeli chodzi o porównanie kosztów tych dwóch badań to mam zastrzeżenie co do prawdziwości powyższego stwierdzenia. Rzeczywiście koszt pierwszego poziomu jest taki sam, ale ilorazy q są różne i koszty wzmocnienia pełzaczy rosną dużo wolniej. Wzór na koszt badań LF jest też inny niż np. kopalń bo jest to iloczyn funkcji wykładniczej oraz liniowej typu y=ax*e^(bx).

Aby porównywać poziomy x i y badań dla stałego kosztu trzeba znaleźć rozwiązanie takiego równania (pomijamy bonusy redukcji kosztów bo się skracają) ze względu na poziom y=f(x):

B₁*y*q₁^(y-1) + ω(k,m)*B₂*y*q₁^(y-1) + ω(d,m)*B₃*y*q₁^(y-1) = B₄*x*q₂^(x-1) + ω(k,m)*B₅*x*q₂^(x-1) + ω(d,m)*B₆*x*q₂^(x-1)

gdzie:

● B₁,B₄ - koszt podstawowy w metalu porównywanych badań, analogicznie B₂,B₅ w krysztale i B₃,B₆ w deuterze;

● q₁,q₂ - iloraz ciągu kosztów (są takie same dla wszystkich surowców)

● ω(k,m)=p_m/p_k - funkcja przelicznikowa kryształu na metal [p_m:p_k:p_d] i analogicznie ω(d,m)=p_m/p_d - deuteru na metal;

^* Funkcja W Lamberta: https://en.wikipedia.org/wiki/Lambert_W_function

Ostatecznie:

W granicy nieskończoności funkcja dąży (od góry) do lim[x->oo] y = x*ln(q₂)/ln(q₁), co można łatwo udowodnić wychodząc od kroku 3. W dużym uproszczeniu można zastosować to wyrażenie jako przybliżenie, choć dla małych x nie jest dokładne.

W naszym przypadku T13 porównania badania Rocktali z pełzaczami (Oś pozioma x) do badania Mechów z wydobyciem (Oś pionowa y) otrzymamy:

y = W(1.5ln(1.5)*x*1.2^(x-1))/ln(1.5)

Wnioski: Na wykresie widzimy, że np. 10 poziom badania ulepszającego pełzacze odpowiada co do kosztów mniej więcej 6 poziomowi badania Mechów, 30 poziom odpowiada 15 poziomowi itd.

2. Funkcja sumarycznego poziomu przy stałym koszcie dwóch badań LF

Edytuję bo zdałem sobie sprawę z istotnego faktu, mianowicie aby porównać bonusy dwóch badań potrzebujemy funkcji, która przypisuje do poziomu x badania poziom y drugiego badania przy stałym sumarycznym koszcie wybudowania tych poziomów. Nie możemy w tym przypadku ograniczyć się do porównania danego kolejnego poziomu.

Rozważania zacznijmy od wyprowadzenia wzoru na sumaryczny koszt wybudowania technologii form życia do n-tego poziomu.

Zatem należy rozwiązać poniższe równanie. Dla uproszczenia zapisu symbole indeksowane V₁, V₂, q₁, q₂ otrzymały intuicyjnie nowe oznaczenia literowe zgodnie z poprzednimi założeniami.

Finalnie otrzymujemy:

Zbadałem numerycznie poprawność powyższego wzoru i otrzymałem zgodność. Poniżej porównanie wykresów funkcji kosztu (1) i sumy kosztu (2) dla obu badań z wybranymi wartościami.

W tym porównaniu rzecz jasna zakładamy, że na wszystkich planetach badanie jest równo rozwinięte. Pozwala to wymnażać wartości funkcji przez liczbę planet celem otrzymania faktycznej sumy liczby poziomów badań (nie obliczamy funkcji np. dla x=250). Dodatkowo przy wyznaczaniu odpowiadających bonusów sugerowałbym je uciąglić, tzn. przyjąć ułamkowe wartości poziomów i dla nich wykonać obliczenia. Nie będzie to przypadek, który można zrealizować w grze, ale moim zdaniem lepiej się sprawdzi dla samego porównania. Karotek, spróbuj w ten sposób poprawić swoje obliczenia, wykres może się przydać - trzeba odczytywać wartości niebieskie.

Ja u siebie stawiałem po połowie oba badania, troche zwiększyłem sobie wydobycie i troche zmniejszyłem koszty utrzymania pełzaczy, bo i tak nie mam ich na 150 przez energie i myśle, że na tym etapie można to badanie sobie zrobić, a potem przeskoczyć po prostu, bo punktów się już nie straci, ale nic nie liczyłem.. Czekam na wyniki bo nawet próbowałem ogarnąć ten wzór ale nie umiem w arkuszu policzyć tej funkcji W, a to ogólnie ciekawy sposób porownania bonusow i kosztów i by można to użyc nie tylko tu.

W poprzednim poście wyprowadziłem wzór umożliwiający znalezienie takiego poziomu badania LF, że koszt jego wybudowania jest równy kosztowi innego badania na zadanym poziomie. Dzięki temu można dokonać porównania bonusów wynikających z rozwijania tych badań. Należy przyjmować poziom jednego badania i obliczyć dla niego bonus, natomiast dla drugiego trzeba wyznaczyć odpowiadający mu poziom ze względu na ten sam koszt i również obliczyć bonus. Finalnie oba bonusy należy porównać by wyznaczyć obszary, w których dane badanie jest bardziej lukratywne.

Wróćmy do analizy naszego przypadku, więc do porównania badań T13/2 (Rock'talowie) i T13/3 (Mechy) - nazwy tych badań pomijam i będę posługiwał się skrótami. Karotek popełniłeś błąd w obliczeniach polegający na tym, że porównałeś bonus pełzaczy do bonusu T13/3, a powinieneś go porównywać z bonusem T13/2 od bonusu pełzaczy. Taką wartość można chociażby wyznaczyć, obliczając różnicę bonusu wzmocnionych przez T13/2 pełzaczy z bonusem pełzaczy niewzmocnionych. Wówczas okaże się, że (uwaga spojler!) to badanie nie ma zupełnie sensu. Przyznam, że myślałem iż magiczny wzór z poprzedniego posta uratuje sytuację, ale jednak nie.

3. Przypadek dla zbieracza (+50%) z geologiem (+10%) i przeładowaniem 150% dla 14 planet

Postanowiłem wyznaczyć minimalną sumę kopalń przy której bonusy T13/2 i T13/3 są sobie równe. Na poniższej grafice przyjąłem dwa warianty: gdy maksymalny bonus pełzacza 50% nie obowiązuje z lewej, a z prawej jest obecny.

● Z lewej widzimy, że jedynie dla mocno rozwiniętego badania T13/2 suma poziomów kopalń nie jest horrendalna. Jednocześnie dla tak dużej sumy kopalń i bonusu T13/2, bonus pełzacza znacznie przekracza 50% i nie ma matematycznej możliwości by istniało przecięcie z graniczną prostą dla 0.5.

● Z prawej mamy rzeczywisty przypadek, w którym bonus pełzacza jest zredukowany do 50% na całej długości żółtej krzywej. Krzywa minimalnej sumy kopalń w funkcji T13/2 jest zatem graniczna i dotyczy maksymalnego bonusu pełzacza. W tych warunkach nie można osiągnąć zrównania bonusów badań T13/2 z T13/3. Widzimy, że bonus badania Mechów jest zawsze większy od bonusu Rocktalów.

Podsumowując, nasuwa się tylko jeden wniosek, mianowicie nie istnieje przypadek, w którym badanie T13/2 pozwala osiągnąć większy zysk niż T13/3. Oczywiście gdyby nie było maksymalnego bonusu pełzacza, wówczas dla bardzo wysokich poziomów T13/2 i sumy kopalń otrzymalibyśmy w końcu przełamanie złej passy badania Rock'talów. Analizowana sytuacja była dla 150%, więc zmniejszenie przeładowania pogorszyłoby tylko tę statystykę poprzez podniesienie minimalnej sumy kopalń do abstrakcyjnych wartości. Podobnie, acz w mniejszym stopniu zadziała wyłączenie geologa.

4. Przypadek dla odkrywcy (+0%) z geologiem (+0%) i przeładowaniem 100% dla 14 planet

Na odkrywcy nie występuje 50% bonus pełzacza oraz połączenie tej klasy z geologiem nie daje dodatkowych 10% do maksymalnej liczby pełzaczy (suma_kopalń*8). Pełzaczy nie można też przeładowywać, więc maksymalnie jest 100%. Co ciekawe o ile dwie ostatnie zmiany wpływają, jak już objaśniłem, niekorzystnie, to usunięcie 50% bonusu pełzacza pozwala obniżyć żółtą krzywą na tyle, by istniały obszary w których T13/2 przyniesie większy zysk od T13/3. Ale czy na pewno?

Zaznaczone czerwone transparentne obszary to miejsca, gdzie bonus pełzaczy jest mniejszy niż 50% dla minimalnej sumy kopalń, pozwalającej zrównać wartości bonusów T13/2 z T13/3. Wynika z tego, że w tym obszarze, rozbudowując kolejne kopalnie aż do granicznego bonusu 50%, więcej zarobimy z wzmocnienia pełzaczy przez T13/2. Załamanie krzywej minimalnej sumy kopalń widzimy na prawym dolnym wykresie. Jeżeli tylko naszej uwadze uszły wręcz kosmicznie wymagania dot. sumy kopalń, to z entuzjazmem na odkrywcy możemy zacząć rozwijać wzmocnienie pełzaczy T13/2. W przeciwnym razie sięgniemy niezależnie od klasy po T13/3.

5. Czy to wszystko?

Sprawdzałem jeszcze kilka innych przypadków i uważam, że GF powinno przemyśleć podwojenie bonusu T13/2 z 0.1% na co najmniej 0.2% albo zmniejszenie ilorazu kosztu z q=1.2 na q=1.1. Wówczas na zbieraczu otrzymamy ciekawy wykres, który zawiera obszary perspektywiczne do rozbudowy tego badania na średnio rozwiniętym koncie, czyli takim, które żegna się z odkrywcą.

Póki co jest to kolejna śmieciowa technologia w stylu obniżenia kosztu depozytu sojuszniczego (T4/3) lub Superkomputera (T18/1), który skraca czas odliczania astrofizyki zamiast przykładowo wpływać na wzory i dawać bonusową planetę w analogii do ekspedycji na ulepszeniu odkrywcy.

Quote from holon

Póki co jest to kolejna śmieciowa technologia w stylu obniżenia kosztu depozytu sojuszniczego

W takim razie kasuje to badanie u siebie, rzetelna robota. Jak rozumiem wpływ zmniejszajacy pobór prądu nie był uwzgledniony ale, widze że faktycznie nawet z tym szkoda na to surowcow skoro zwrot jest przy eko za kilkanaście miliardów punktow, z których kilka trzeba wpompowac w samą technologie. To już wolę ulepszac depozyt .