Porozmawiajmy na temat UniFusion

    Ruda zapytała o Wasze opinie 20.2. Od tego czasu (do info o starcie UF) w temacie napisano jedynie 83 posty, z czego duża cześć stanowiły posty dopytujące kiedy UF lub dyskutujace o ewentualnej zmianie speedu servera. Większość była zgodna, żeby te same speedy wrzucać do 'jednego worka'. Wielokrotnie takze byl poruszany pomysl (przez graczy) aby zostawic 68 i Kalyke osobno, a reszcie speed x1 dac do wyboru na ktore uni z tych dwoch chca isc. Kilka najbardziej plusowanych przez was komentarzy/pomysłów:

    Quote

    A czy nie lepiej by było wytypować kilka uni do likwidacji, a grającym na nich graczom dać możliwość przeniesienia się na takie uni, jakie im będzie odpowiadało. No i oczywiście darmowe relokacje dla wszystkich planet? W tej sytuacji podane powyżej zmienne nie miałyby znaczenia.

    Quote

    to ja proponuję założyć 3 MOŻE 4 nowe uniwersa (predkość floty x1, x2/3, x5 ) i z tych 14 uni dać ludziom możliwość pójścia gdzie chcą. wtedy nie byłoby pokrzywdzonych, przynajmniej nie aż tak dużo :)

    debris to już jakaś ankieta i by pewnie było ok


    Rozumiem rozgoryczenie wielu osób bo zmiany nie są łatwe dla nikogo, zwłaszcza dla górnika który tak ulokował swoje planety aby bylo dla niego to najkorzystniejsze. Analizując jednak Wasze wypowiedzi w tym temacie najczęściej padające słowa co do planu to było właśnie to aby był wybór.

    Proszę więc nie mówić, że team nigdy nie słucha graczy i zawsze robi to co mu się podoba. Bo najłatwiej jest rzucać słowa na wiatr, bo są 'naszą' opinią i jedynie ona się wg Nas liczy. Spójrzcie też czasem na innych, na ich wypowiedzi zanim się 'za nich' wypowiecie.

    Jedni uważają, że GF specjalnie wrzuca wszystkich do tak małego worka aby nabić pieniądze z paczek (aby dorównać innym), inni uważają zaś, że GF wręcz strzela sobie w kolano robiąc UF wrzucając mlode uni do starych wyjadaczy, zamiast zrobic to 'stopniowo' i dzięki temu 'nabić' sobie więcej hajsu. Sami widzicie, że ile osób tyle opini, i sami między sobą także nie jesteście zgodni co do chociazby takich teori.

    Zycze Nam aby było jak najmniej błedów i aby wszystjkie konta przeniosły sie bez problemowo i aby chociaz czesc z Was byla zadowolona ;)

    Quote from RozdajeMoony
    Quote from Gadzi

    A przy kolejnej fuzji bedzie taki sam placz. U68 ciagle bedzie starsze i mocniejsze, a thuban bedzie za mocny dla mlodszych unii. I co wtedy?? Wcielamy taki thuban do u68?? (Jeśli tak to dlaczego teraz nie?) Czy może kolejna fuzja, że młode uni razem, a starsze i średnie niech powoli wymierają?? Jeśli młode uni nie zostaną wchloniete przez starsze to na tamtych za chwilę nikt nie będzie grał. Z czysto biznesowego punktu widzenia ta fuzja się spina, ale też jest logiczna, plus jest wybór parametrów uni.


    Ja tam się cieszę, że jest w końcu fuzja, i coś ruszy te serwery, choć na jakiś czas

    No właśnie mi się to biznesowo nie spina :D. Łącząc po 3 serwery o zbliżonych wartościach topka, która już zainwestowała nie małe pieniądze zainwestuje z większym prawdopodobieństwem kolejne środki jeśli będzie widziała w tym sens. Przykładowo odniosę się znowu do uni Juno - Perseusz - Thuban bo tam grałem i mam znajomych więc wiem ile kto wydał i mógłby wydać - łącząc te 3 Uni gość z top 1 Thuban czy top 1 Perseusz byłby w top 10-20 - i z całą pewnością zainwestowałby chętniej kolejne pieniądze po fuzji bo różnica jego do top 1-3 byłaby do zniwelowania. Popatrz teraz co się stanie z tymi ludźmi co są obecnie top 1-3 na wskazanych powyżej Uniwersach - będą w top 200 - i uwierz mi, że żaden z nich nie włoży w to konto już pewnie złotówki ( no przynajmniej w większości). Do tego dojście kolejnych "farm" bo tak trzeba nazywać niestety naszych znajomych z młodych uni którzy trafią na stare Uni nie będzie powodowało wydawania środków większych niż dotychczas przez topke ze starych uni - no bo po co mają wydawać jak nie będą mieli kogo gonić a tylko dostaną młode mięsko na przemiał. Z czysto biznesowego punktu widzenia dla mnie to kolejne "sepuku" zafundowane sobie przez GF - z gry która miała okazje stać się kultową i pomimo wzrostu konkurencji nadal być na topie zmierza do wymarcia. Jakbym miał w firmie takiego menagera to bym go pogonił gdzie pieprz rośnie.

    Tak, tylko w ten sposób mozna powoli wygaszac stare uni, gdzie sa wierni gracze. Zamiast tego skupic sie na mlodych, a tam większość graczy 'farm' i tak za chwilę odejdzie na nowe uni, co za tym idzie zaraz kolejne uni będą puste. Widać to ciągle przy nowo powstałych serwerach. I tam beda dalej wydawac, bo dlaczego nie, jesli tu wydawali.

    I jak dla mnie to co robi GF ma sens, ponieważ dodajesz graczy do starych uni, część zostanie, reszta bedzie im nakręcac kolejne serwery aż do następnej fuzji.

    Choć przyznam szczerze, że nie spodziewałem się, że czołowi gracze z młodych uni będą top200 na starych. Liczyłem bardziej pomiędzy 50-100 i w tym upatrywałem tego, że jednak kasę wydawać będą, bo będą chcieli rywalizować.

    Z całym szacunkiem, ale chyba wybiórczo przeglądałaś ten wątek. Równie dużo wypowiedzi i lajków było dla postów ws fuzji gdzie młodsze uni o podobnych parametrach byłyby łączone ze sobą, np:

    Quote
    Thuban, Perseus -> Juno

    lub

    Quote

    Również proponuje THUBAN - PERSEUS - JUNO, serwy o tym samym speed

    lub

    Quote

    Też proponuję Thuban, Perseus -> Juno

    Nie ma co bajerować, że "taką fuzję gracze chcieli" bo poprostu decyzja została podjęta, że zostaje 5 najstraszych uni i tyle. Łącząc uni o podobnym stopniu rozwoju można by urozmaicić rozrywkę, a tak to gracze są wrzucaniu na uni, gdzie rywalizują z kilkuletnimi kontami. Miałem ostatnio doładować anty, ale coś mnie tchnęło, aby poczekać aż ogłoszą fuzje :)


    No, ale nie ma tego złego, co by na dobre nie wyszło. Łatwiej będzie teraz przejść na emeryturę :)

    Gdyby było tak jak mówisz padły by konkretne pytania a nie temat na odwal dla spamu. Finalnie wygląda to tak jak zawsze. To gracz jest zły a team jest ok. Więc jako tako temat do spamu o niczym bez żadnych konkretów nie jest żadnym tłumaczeniem, bo to pchanie teraz na siłę byle się wybielic.


    Tutaj też zamiast puścić ankietę i zobaczyć co gracze myślą i jak to widzą lepiej zwalić na nich i wymyślać jakieś bzdury niż zrobić coś po ludzku.


    Bo tak na dobrą sprawę to ludzkie to to nie jest. I jak ktoś słusznie napisał zapewne jest w tym drugie dno.


    Ale tak, cenzura prewencyjna itp itd. Dlatego to wszystko wygląda jak wygląda. To pewnie z góry było już dawno zaplanowane żeby się pozbyć znacznej części graczy wpychając ich tam gdzie ma się swoich. Bo im się nudzi. Więc zamiast robić coś co ich zachęci robi się coś co spowoduje że kolejne 50,60% community poszuka sobie innego zajęcia. Tak jak z ankietami, niby są a i tak nikt nie wierzy w to kto w ich głosował 😅😅😅

    Ale przeciez majac wstepny plan wystarczylo go przedstawic i wtedy graczy zapytac o opinie. Mielibyscie konkretny obraz graczy, bo oni by wiedzieli czego sie spodziewac. Ale najlatwiej rzucic temat jak juz wszystko i tak klepniete.

    Sprawdziłem sobie i na docelowym wywali mi 4 planety z pozycji, także z milion anty wydanej na relokacje poszedł w błoto. To zwyczajna kradzież, płacisz anty za konkretną lokalizację a po fuzji - sorry, ktoś musi być niezadowolony.

    I co, dostanę 4 relokacje a na pozostałe 10 planet mam znowu wydać 1,2 kk anty? Czyste chamstwo, powinno się dodać w opisie funkcji premium że działa tymczasowo na nieokreślony czas. Tak żeby każdy wiedział żeby z tego nie korzystać.


    Ponawiam swój postulat - relokacje na wszystkie planety ludzi z exodusa albo zwrot anty za relokację wykonany na exodusie.

    A wiedząc że zdanie graczy GF ma w... otchłani pozostaje mi założyć konto na unii docelowym i zająć jak najwięcej pozycji pod moje planety. Wtedy dostanę więcej relokacji i będę mniej stratny, szkoda tylko że nie ma szans żeby zdążył 10 planet postawić do fuzji. No i szkoda że muszę się posuwać do takich manipulacji i kombinacji by naprawiać to co GF spartolił.

    Co więcej, wystarczyło zrobić ankietę na każdym unii z pytaniem na które unii chciałbyś się przenieść w razie fuzji. Prosta analiza danych i mamy gotową informację że np. największy procent z unii pokojowych chce iść na earth. Ale lepiej opierać się na opiniach z forum gdzie udziela się 1% graczy, głównie flociarzy którzy siedzą na urlopie i mają czas spamować na forum "kiedy fuzja bo potrzebuje nowych farm".

    Trickster

    Wiele graczy doświadczyło że ustawili planety a potem coś się zmieniło.

    Zmiany w grze też rozwalają np. kiedyś max ciepłe można było przenieś na 12 pozycję a potem uwolnili zakresy i wszyscy przenosili na 15, a potem wprowadzili że 8 ma bonus metalu i znowu się przenosili.

    Tak to niestety jest, zmiany powodują że Twoje ustawienie planet czasem się rozwala :P

    Quote from ciap
    Quote from RozdajeMoony

    Wątpie żeby mu się chcialo ładować kase na wejscie nawet do top 100.

    Na kalekim jestem top 320 i dobrze się tam bawię. :)

    Cel - top 300 do końca roku, uda się?

    Ciap, ale ja nie pisze o dobrej zabawie :) bo można sie dobrze bawić nawet na koncie top 1000 jak sie ma fajna ekipę i tego nie neguje :). Pisze o czymś zupełnie innym - odniosłem się do kwestii czysto biznesowych i logiki takiego posunięcia :). W moim mniemaniu nie jest to uczciwe posunięcie kiedy najlepszy gracz na danym serwie ( po zainwestowaniu paru tysięcy złotych zostaje wpakowany na serw gdzie będzie top 200-250 ) i nie celuje krytyki w team a w GF.

    Quote from Boom

    Gdyby było tak jak mówisz padły by konkretne pytania a nie temat na odwal dla spamu. Finalnie wygląda to tak jak zawsze. To gracz jest zły a team jest ok. Więc jako tako temat do spamu o niczym bez żadnych konkretów nie jest żadnym tłumaczeniem, bo to pchanie teraz na siłę byle się wybielic.

    Temat w którym się wypowiadamy tu i teraz nie jest w spamie, a w temacie który jest w dziale "Porozmawiajmy o OGame" odkąd pamiętam. Zawsze dyskutowano tu o różnych rzeczach związanych z fuzją i tak też postąpiono w tym wypadku, choć wcześniej nie kojarzę, aby pytano jak gracze widzą fuzję. Pomyślałam, a co szkodzi można przecież o tym pogadać.

    kasai nigdzie nie napisała, że jesteście źli, a team jest w porządku. Tłumaczy, jak to widzimy,a przy tym rozumiemy Wasz żal i niezadowolenie.

    Wybielać się raczej nie mamy z czego, głównym założeniem fuzji jest umożliwienie graczom wyboru i dostosowanie grup docelowych do obecnych realiów naszej społeczności.


    Poprzednie fuzje były głównie skupione na jednym uniwersum docelowym, pogrupowano je według prędkości floty. Ale od momentu, gdy tą prędkość podzielono nie jest to już takie łatwe do układania. Część z graczy przeniosła się na inne uniwersa/społeczności po ostatniej fuzji bo nie byli zadowoleni z parametrów uniwersum docelowego.


    Wybór docelowych pozbawia graczy problemu, gdy na jednym z targetów ma już swoje konto. Podczas ostatniej fuzji również to stanowiło problem. Gdy była możliwość migrowania na Cmentarz pojawiała się furtka by konto nadal mogło być w rękach gracza. Dzisiaj takiej możliwości już nie ma, gdy zmieniono zasady działania Cmentarza.


    Ktoś napisał o tym, by przy kolejnej fuzji połączyć dzisiejsze exodusy ze starszymi uniwersami. Tak i postąpiono ostatnio. Młodsze uniwersa szybciej się wyludniają, zaś gracze zadają nam pytania po dwóch miesiącach od startu, kiedy fuzja? Dzisiejsze OGame różni się od tego co mieliśmy kiedyś.


    Jeszcze jakiś czas temu czytaliśmy, że łączenia 2-3 uniwersum do siebie to żadna fuzja, bo ilość graczy na takich uniwersach nawet nie przekracza aktywności nowych uniwersów w pierwszych swoich dniach.

    Gdybyśmy wskazali jako targety nowe uni, znów padałyby opinie, że skazujemy uniwersa na rzeźnię, bez możliwości wyboru dla nich migracji.


    Czytamy to co piszecie, mimo że uważacie inaczej. Ale mamy to na względzie, że NIE DA SIĘ uszczęśliwić każdego.

    Widzę, że cytowanie szlag trafił.

    Zatem zacytuję inaczej:


    "Gadzi no niestety sprawdz sobie na mapie ogame najlepszy gracz z Thubana obecnie po przejsciu na Uni 68 bedzie w top 200 - 250 ;). Wątpie żeby mu się chcialo ładować kase na wejscie nawet do top 100."


    Kiedyś, ciężką pracą udało mi się dojść do Top 11.

    A potem połączyli osiem Uniwersów w jedno i przyszło mi spaść bardzo nisko.

    Odechciało się grać.

    Pożegnanie odbyło się bez żalu z mojej strony.

    Ja tylko nie rozumiem jednej narracji, właśnie tej dotyczącej wyboru. Team w połączeniu z GF umyślnie pozbawił mnie i mi podobne konta tego wyboru zabierając migrację przez cmentarz. Dla nas jedyną nadzieją na zmiany jest fuzja, przy której okazuje się, że nadal tego wyboru nie mamy. Więc o jakim wyborze mówimy. Przy poprzedniej fuzji podniosłem głos, żeby zmienić model migracji i na jej potrzeby tworzyć nowe Uniwersa docelowe o uśrednionych parametrach, dając wtedy WSZYSTKIM równy wybór gdzie chcą wylądować lub co zmienić. Nawet uzyskałem wtedy odpowiedz, że jest to technicznie wykonalne.


    Upieramy sie przy starych nazwach i starych konfiguracjach, opowiadając bajki o wyborze. Wybór dostaje część społeczności. Dopiero rozwiązanie gdzie wszystkie biorące w fuzji uniwersa stają się Exodusowe, a nowe uniwersa puste daje prawdziwą i równą możliwość wyboru dla wszystkich. Nie pojmę dlaczego budzi to aż tyle kontrowersji.


    Abstrahując od powyższego podsumowania, kwik graczy młodych uniwersów nie do końca rozumiem. Młodsze zawsze były dołączane do starszych. Nie ma znaczenia ile te uni są starsze. Bywało i tak że ze względu na zasobne portfele młodsze Exodusowe uni było silniejsze niż docelowe. Taki urok zaczynania gry na nowym uni i większość ludzi, którzy zgłaszają obiekcję grają wystarczająco długo, żeby wiedzieć o tym że to standaradowa procedura.



    Odnośnie samych konsultacji i braku udziału w nich, to wiadomość o UF dostałem w grze, natomiast info o konsultacjach nie kojarzę aby tam zostało przesłane. Było ono wysłane do wszystkich graczy z prośbą o zapoznanie się i wypowiedzenie? Może je przegapiłem, jestem zwyczajnie ciekaw.

    Tak jak zostało to napisane przez przedmówców ile osób tyle opinii, więc recepty na zadowolenie wszystkich nie będzie.

    Odwołując się do tego co napisała kasai, nie wiem jak inni, ale ja teraz nie zanoszę się płaczem, ani nie lamentuję. Nie mam też do nikogo żalu ani pretensji.
    Ostatecznie wiem, że GF zrobi to co będzie chciało, a nasz team wbrew obiegowej opinii (roztrząsanej zwyczajowo na forum) ma niewielki / szczątkowy wpływ na przebieg UF.
    Przywołałem naszego CoMa z jedynie z prośbą / sugestią, o pozostawienie jednego w mojej ocenie "unikatowego" uni (chociaż przypuszczam, że wiem jak to się skończy).

    Jeśli chodzi o wcześniejszą dyskusję o fuzji, to nie widzę potrzeby żebym bił pianę i marnował tlen na rozmowę, która nijak nie była osadzona w rzeczywistości.
    Nie wiadomo było kiedy ona miałaby się odbyć, nie wiadomo było na jakich warunkach. Tak samo jak nie dyskutuję o pogodzie, która będzie za pół roku.

    Uważam, że post napisany po tym jak znam warunki fuzji, wnosi więcej niż koncert życzeń, który miał miejsce wcześniej.


    <Mefist> a w ogole to gra sie dla znajamych lam ; ]

    &

    <mirela> ja tam wole w 'moja' rozowa myszke klikac ; p


    • Multikonto funkcyjne (2/2) z lwica •     Multi-megalomania (2/2) z Chocolate •

    Gracze z serwerów docelowych już zacierają rączki, trafi do nich świeże mięsko, które nie dość, że ma wielokrotnie mniejsze floty to już od pierwszej chwili będzie musiało walczyć o ustawienie planet żeby pierwszej nocy nie stracić floty. Przecież to będzie rzeź, to już lepiej ustawić urlop i sprzedać konto to chociaż trochę kasy się zwróci. Nic dziwnego, że ludzie skaczą z serwera na serwer, nie ma się co przyzwyczajać jak zaraz taki strzał w twarz. Niech szanowny team mi wytłumaczy jak gracze najmłodszego serwera biorącego w fuzji (thuban) mają tam z kimkolwiek uczciwie rywalizować? Dlaczego nie połączycie nas zgodnie z jasno przedstawioną prośba z serwerami takimi jak perseus i juno? Tam rywalizacja ma sens, to co nam proponujecie jest delikatnie mówiąc nieprzemyślane, i dla mnie osobiście oznacza koniec gry.

    Quote from Valhalla

    Ja tylko nie rozumiem jednej narracji, właśnie tej dotyczącej wyboru. Team w połączeniu z GF umyślnie pozbawił mnie i mi podobne konta tego wyboru zabierając migrację przez cmentarz. Dla nas jedyną nadzieją na zmiany jest fuzja, przy której okazuje się, że nadal tego wyboru nie mamy. Więc o jakim wyborze mówimy. Przy poprzedniej fuzji podniosłem głos, żeby zmienić model migracji i na jej potrzeby tworzyć nowe Uniwersa docelowe o uśrednionych parametrach, dając wtedy WSZYSTKIM równy wybór gdzie chcą wylądować lub co zmienić. Nawet uzyskałem wtedy odpowiedz, że jest to technicznie wykonalne.

    Cmentarz jako narzędzie nigdy nie był docelowym narzędziem do zwiedzania sobie świata OGame. To, że gracze tak z niego korzystali to inna sprawa.


    Oceniając nowe targety, które pojawiły się ostatnio raczej się u nas nie sprawdziły -> narzekano na brak relokacji (i to nie ze względu, że konto zostawało w dużej mierze przeniesione bez zmian) ale nie pasował dobór sąsiadów, brak promocji 100% i sam fakt, że graczy wcale nie pojawiło się sporo niż z góry zakładano. Ostatnio też czytałam, że nie jest to dobry pomysł.


    Przy targetach, gdzie są to uniwersa istniejące zawsze tak jest, że ktoś nie ma możliwości wyboru.

    Quote from Valhalla

    Odnośnie samych konsultacji i braku udziału w nich, to wiadomość o UF dostałem w grze, natomiast info o konsultacjach nie kojarzę aby tam zostało przesłane. Było ono wysłane do wszystkich graczy z prośbą o zapoznanie się i wypowiedzenie? Może je przegapiłem, jestem zwyczajnie ciekaw.

    Możliwe, że jest to jakieś rozwiązanie na przyszłość. Tym razem, gracze pytali, część odpowiedziała, więc nie do końca też ten temat był niewidoczny dla reszty.

    Quote from soman

    Gracze z serwerów docelowych już zacierają rączki, trafi do nich świeże mięsko, które nie dość, że ma wielokrotnie mniejsze floty to już od pierwszej chwili będzie musiało walczyć o ustawienie planet żeby pierwszej nocy nie stracić floty.

    Stracić flotę możesz na każdym uni jeżeli nie zadbasz o dobre FS. ;)


    Quote from soman

    Niech szanowny team mi wytłumaczy jak gracze najmłodszego serwera biorącego w fuzji (thuban) mają tam z kimkolwiek uczciwie rywalizować?

    Nie jestem team.

    Na u68 jest paru takich małych natrętów z top 300-500. Może nie walczą z najlepszymi na serwerze ale mają swoje cele. ;)



    Jeszcze odniosę się do postu:

    Quote from Czarny Pan

    Wybór między U68 (dziesięcioletnim)

    Moje konto na uni 68 ma 18 lat. Tylko czy jeżeli ktoś ma teraz konto roczne to znaczy że między tymi kontami jest 17 lat eko gry różnicy? Nie. Ostatnio liczyłam że przez 14 lat moje konto w miesiąc wydobywało surowce takie jakie teraz mam przez JEDEN dzień. Grając eko ktoś w 6 miesięcy jest w stanie postawić konto jakie ja zrobiłam w 14 lat. :S



    Quote from Trickster

    Sprawdziłem sobie i na docelowym wywali mi 4 planety z pozycji, także z milion anty wydanej na relokacje poszedł w błoto. To zwyczajna kradzież, płacisz anty za konkretną lokalizację a po fuzji - sorry, ktoś musi być niezadowolony.

    Jak to Cię pocieszy... Konta na u68 i Kalekim miały już po 2-3 fuzję i każdemu rozwaliło kolonie.

    BA! Teraz algorytm jest trochę lepszy do rozmieszczania kolonii. Pierwsza fuzja to była masakra - ja miałam kolonie gala 1, 2 i 3 dość równo rozmieszczone. Po łączeniu miałam w 2 układach obok siebie. :)

    Jak pisali wyżej inni gracze można było np. zostawić Earth albo Juno jako universum docelowe do wyboru. Nie uśmiecha mi się iść znów na u68 gdzie jest mały pz z floty... i do tego nie ma ładowności sond. Tłumaczycie się tym że później można zrobić ankiete dotycząca zmiany paramterów. Sam zakładałem temat z ankietą dotyczący zmiany parametrów na u68 i nic nie udało się przegłosować. Ani podniesienia % jaki ląduje na pz jak i aktywowania ładowności sond. Na Kalyke znów jest ładowność sond i wysoki % który ląduje na pz ale brak deuteru na polu zniszczeń. Juno i Earth uni które mają wszystko... Mają teraz dużo do stracenia. Mówię o prędkości uni x1... Dużo głosów faktycznie jest żeby połączyć w końcu u68 i Kalyke... uni które są do siebie bardzo zbliżone.