Cześć Wszystkim 
Gram na Kalyke, tak więc temat form życia na razie mnie bezpośrednio nie dotyczy. O zyskach i problemach, związanych z rozwojem LF, dowiaduję się tutaj, na forum.
Od pewnego czasu nurtuje mnie jedno pytanie: dlaczego na planecie można mieć aktywną tylko jedną formę życia? Czy nie prościej by było, gdyby wszystkie cztery formy życia były równocześnie aktywne?
Pozdrawiam
Zibi.
Panie i Panowie, dajcie już spokój Mrovce 
Przejęzyczył (a) się, poniosło go (ją) troszkę, a przy okazji czego się nauczył (a): na wyższych poziomach badań czasu nie mierzy się w godzinach, ale w miesiącach i latach... Dlatego lepiej zyskać więcej sury
Freeman, jeszcze raz gratuluję 
Idealnie wstrzeliłeś się w okienko - akurat pracę kończyłem.
Szybkiego przetopu życzę i wielu owocnych wlotów
MamDres, dziękuję Ci za to, że poszerzyłeś trochę moje horyzonty. Mam cichą nadzieję, że choć troszeczkę się mylisz, szczególnie w temacie przyszłości gry, ale... niestety, zazwyczaj właśnie czarne scenariusze się spełniają...
Venom nazwał problem po imieniu, ja pójdę troszkę dalej. Problem dotyczy, o ile się nie mylę, U68, gdzie gracze z wieloletnim stażem gry zaczęli odchodzić w ramach protestu na sytuację, gdzie jeden gracz z rozdmuchanym kontem eko tak wspomógł innych graczy (flociarzy), że ich konta zaczęły notować niebotyczne wzrosty. Nie będę zgadywał, czy robił to charytatywnie, czy za kaskę, ale wywołało to duże poruszenie na tym uni, nota bene jednym z najstarszych obecnie istniejących w polskim dziale Ogame. Jeśli się mylę - poprawcie mnie, ale najprawdopodobniej to właśnie wywołało reakcję teamu. Dlatego uważam, że propozycja Venoma, aby ograniczeniami obłożyć topkę, przede wszystkim topkę eko, ma sens. To oczywiście nie ukróci, tylko utrudni handel na allegro, ale...
Jeśli chodzi o przychody Gameforge z anty - czy naprawdę spadną? Zamiast jednego nadmuchanego konta za kilka tysi będzie kilka kont po tysiącu i stały przychód od większości graczy, którzy będą widzieć sens w dalszej grze. MamDres, wierz mi, że większość graczy co miesiąc, lub kilka razy w miesiącu, kupuje anty choćby za esemesik, co w sumie daje większy przychód, niż z jednego, czy dwóch nadmuchanych kont.
Venom, chylę czoła
. Jesteś pierwszą tutaj osobą, która nazwała rzecz po imieniu, bez owijania w bawełnę. Twój system zasad również jest według mnie optymalny, tylko jeśli chodzi o karę, dodałbym bana bez możliwości zapięcia urlopu (bardziej boli).
Adanio, co sądzisz o takim rozwiązaniu ograniczeń w sprawie darowizn?
Display MoreChcemy zaproponować pomysł zmian i poddać je pod dyskusję graczy. Zmiana sposobu liczenia limitu bez rozbijania punktów na surowiec. Przykładowo gracz ma 1.000.000 punktów i to mnożymy x5. Wyszedłby wtedy mniej kolosalny limit 5.000.000 surowców możliwych do dostania. Drugi pomysł, to aby darczyńca wysyłał zgłoszenie do supportu w sprawie darowizn od siebie.
Po kolei Panda i reszta „świty”
Kiedy przestaniecie udawać, że tu chodzi o jakiekolwiek usuwanie patologii w grze?
Mówisz o „poddaniu w dyskusję graczy”, czyli kogo? Kilkunastu / kilkudziesięciu formowych świrów? 90% graczy nie wie o takim forum lub wie i ma Was gdzieś – masz odwagę wkleić ankietę (z jawnymi wynikami na żywo) w grze i spytać naprawdę co sądzi SPOŁECZNOŚĆ o konieczności zgłaszania pomocy nawet tej drobnej oraz limitowaniu tej pomocy?
Może przestańcie udawać, że chodzi o jakieś dobro graczy, tylko wymieńcie z Nicków konkretnie zachowania których z nich się Wam nie podobają oraz wskażcie swoją grupę nacisku? Czyli niezadowolonych flociarzy, którym przy obecnym rozdęciu eko przestało się opłacać pajacowanie i kupowanie flot pod pusze?
P.s. I co? Rozdacie bany za wysłanie 100 mln surowca? Niemcy będą zadowoleni na pewno z takiego obrotu spraw. A gracze już ustawiają się w kolejkach po kupno paczek.
Majcher, gram w Ogame aż / tylko od dwóch lat. Dotąd nie widziałem potrzeby zakładania sobie konta na forum, ale, niestety, po przeczytaniu wymiany postów w tym właśnie wątku coś we mnie pękło. Skargi, narzekania, protesty, wyzwiska... często nie mające żadnego odniesienia do tematu wątku. A przecież chyba nie o to chodzi, aby tylko krytykować innych, ale żeby zaproponować alternatywne rozwiązania danego problemu. No, chyba że będziemy się bawić w stado baranów, które pobeczą, pobeczą i pójdą dalej za przewodnikiem stada (bez obrazy, proszę ). Większość z Was ma zapewne większy staż w grze, niż ja. Dlaczego więc nie zgłaszacie propozycji, jak rozwiązać ten problem, a jedynie piszecie, że jest źle, a zmiany, mające w założeniu poprawienie sytuacji, są do ...
Przecież to właśnie Wy tworzycie tą grę!!! Żadna gra nie ma racji bytu bez graczy, którzy w nią grają!!! Pretensje do Teamu, że nic nie robi, lub robi to źle, są według mnie bez sensu. Moderatorzy nie są wszechwiedzący, nie mają złotego leku na każdy problem. Dlaczego więc, zamiast krytykować, nie rzucicie garścią pomysłów, jak uzdrowić sytuację, aby w przyszłości nie dochodziło do sytuacji, zwanych przez niektórych z Was patologią? Kto inny, jak nie Wy może znaleźć wyjście z sytuacji, satysfakcjonujące większość graczy, przy okazji nie będące zbyt uciążliwe dla ogółu? Rzucajcie pomysłami, które może nawet będą się wydawać głupie, ale równie dobrze mogą pomóc w uzdrowieniu sytuacji.
Aha, jeszcze jedno: nie jestem flociarzem, klepię eko i niekiedy też kupuję anty za sms-a na geologa, lub dopalacze
Chcemy zaproponować pomysł zmian i poddać je pod dyskusję graczy. Zmiana sposobu liczenia limitu bez rozbijania punktów na surowiec. Przykładowo gracz ma 1.000.000 punktów i to mnożymy x5. Wyszedłby wtedy mniej kolosalny limit 5.000.000 surowców możliwych do dostania. Drugi pomysł, to aby darczyńca wysyłał zgłoszenie do supportu w sprawie darowizn od siebie.
Jak dla mnie projekt jest do przyjęcia... z pewnymi, kosmetycznymi zmianami. Oczywiście, zakładam, że limit dotyczy ilości "darowizny", przekazanej / przyjętej w ciągu tygodnia. Proponuję, aby w zasadach znalazł się zapis "suma darowizn, otrzymanych przez obdarowanego" (aby jasno zaznaczyć, że nie dotyczy to tylko jednej "darowizny" od jednego gracza, ale sumy "darowizn", otrzymanych od różnych graczy). Kolejną proponowaną przeze mnie zmianą jest wprowadzenie jednostki rozliczeniowej, równoważnej jednostce metalu, na zasadach i po kursie zgodnym z regulaminem handlu. No i na koniec proponuję ustalenie limitu punktowego obdarowanego, poniżej którego będzie on mógł otrzymać darowiznę w ustalonej wysokości, aby zachować tradycję "paczek powitalnych" dla nowych graczy / nowych członków sojuszu (na przykład: gracz z dorobkiem punktowym poniżej 1 kk pkt może tygodniowo otrzymać darowiznę w wysokości 5kk rozliczeniowych jednostek metalu).
Odnośnie drugiego pomysłu, cedującego obowiązek zgłaszania darowizny przez darczyńcę, jestem za 
Sorki, że się wtrącę w dyskusję, ale... Nowe zasady zostały wprowadzone, żeby ukrócić "rozdymanie" się kont do niebotycznych rozmiarów, a one praktycznie je... sankcjonują!
Przykład: zakładając, że mam 300kk pkt., legalnie, zgodnie z zasadami, mogę "zostać obdarowany" w ciągu tygodnia ilością 150kkk surki, czyli moje konto może wzrosnąć pięciokrotnie (lub nawet piętnastokrotnie, zakładając, że zostanę "obdarowany" dexem i wymienię go u handlarza na metal), czyli po tygodniu mogę już mieć, zgodnie z wprowadzonymi "ograniczeniami", co najmniej 1.800kk pkt... A przecież nie o to chyba chodziło...
Proponuję, aby zamiast wprowadzać jakieś przeliczniki, wprowadzić ograniczenie, aby "darczyńca" w ciągu tygodnia mógł "obdarować" innych graczy łączną ilością surowców nie większą, niż połowa jego dziennej produkcji. To powinno częściowo rozwiązać problem.
Raportowanie darowizn też powinno zostać przeniesione z "obdarowywanych" na "darczyńców".
Ja również głos "ZA" oddaję Prędzej, czy później czeka nas fuzja, więc lepiej z wyprzedzeniem zunifikować universum . Włodek, gratki za to, że poruszyłeś temat
